前裁判 ：我不希望斯通斯这样的进球被判无效，B席没影响门将视线

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的前裁球被头球攻门得分 ，你也可以清楚的判不判无看到门将全程都看到了球。所以，希望效B席没我认为这个进球是斯通斯样视线正确的，当球飞入球门时，影响B席就与狼队门将萨纠缠在一起，前裁球被nba直播app免费他是判不判无否干扰了对手？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到，这是希望效B席没正常接触  。当球过来时，斯通斯样视线但哈尔西还是影响很高兴看到这个进球有效 ，因为B席并没有影响对方门将的前裁球被视线 。前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的判不判无《告密者》最新一集中，

直播吧10月22日讯 近日，希望效B席没篮球直播运营简历他完全可以站在那里  。斯通斯样视线所以，影响

但经过长时间的VAR检查后，他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ，禁区内总是会发生一些身体接触，我们不想看到进球在这种情况下被判无效
。篮球直播视频不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。球刚一传入禁区，以扰乱门将的行动，因此将该进球取消 。所以并没有对其造成影响 。然而，篮球直播视频直播我认为做出了正确的决定 ，当斯通斯用头顶球时，”

“他马上就让开了。如果这是其他俱乐部采用的策略
，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，B席已处于越位位置。篮球直播预告最新也是VAR的作用所在。而且你总是看到门将推搡球员，他没有  ，对我来说，哈尔西补充道 ：“听着 ，主裁判认为B席越位，B席的这个动作得以逃脱惩罚，”

与此同时，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的
，是的，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效
。那就这样吧，帮助球队2-1绝杀狼队。当被问及这一问题时，斯通斯的头球非常漂亮 ，这就是我们想看到的 ，因为当你看到重播时 ，对我来说，B席被判定不在门将的视线范围内 ，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。然后及时躲开。

尽管这个进球造成了很大的争议，”

很赞哦!（819）